案情介绍：

    现年４０岁的龙先生作为投保人于１９９７年８月为其妻吕女士投保了一份年交保费６６００元、保额为１０万元的“为了明天”保险，受益人是他们的儿子。１９９９年４月，龙先生与吕女士因感情破裂而离婚，儿子由龙先生抚养。２００１年４月１日，儿子因车祸死亡。这之前，龙先生一直没有停止交费。

    儿子死亡后，吕女士以被保险人的身份向龙先生索要该保险单。其理由是：

    一、自己作为保险标的，与投保人已不再具有保险利益，根据《保险法》第十一条，投保人对保险标的应当具有保险利益，否则保险合同无效。

    二、《保险法》第六十三条和“为了明天”保险条款第二十条第二款规定：“受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险公司向被保险人的继承人履行支付保险金的义务。”前夫已不可能成为其继承人。

    三、自己作为被保险人，保险的实质在于自己，否则保险合同就不能成立。

    四、《保险法》第三十条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应作出有利于被保险人或受益人的解释。”可见被保险人是保险合同的主体，被保险人拥有对保险单的最大拥有权。

    五、《保险法》第六十条第一款规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。”而被保险人则不受此条限制。

    六、《保险法》第六十二条第二款规定：“被保险人或投保人可以变更受益人并书面通知保险人。投保人变更受益人时须经被保险人同意。”而被保险人不受此条限制。

    关键词：广东保险欺诈调查调查,佛山保险欺诈调查,中山保险欺诈调查,珠海保险欺诈调查

    综上所述，吕女士认为，依据《保险法》和保险条款的有关规定，作为被保险人的自己，有权拥有此保单。

    龙先生则认为此保单拥有权应归自己。理由也有三条：

    一是保险费一直由自己交纳，自己投资岂能毫无收益；

    二是离婚时，儿子判归自己，即此保单的受益人判归了自己，受益人死后，保单的所有权、继承权当然也归自己；三是自己续交保费时，前妻并未产生异议，说明她已默许了自己继续作为被保险人。关键词：广州保险欺诈调查,深圳保险欺诈调查,东莞保险欺诈调查

分析结论：

    法院认为，根据条款规定，凡已开始领取每隔三周年领取生存返还金者，不得解除保险合同。其前夫已于２０００年８月从保险公司领取过一次１万元的生存返还金，此保险合同已经不能解除。龙先生虽与吕女士已无保险利益关系，按《保险法》第十一条之规定，此保险单可作无效处理。但是龙先生与吕女士离异后，吕女士对自己被保险人的身份一直没有提出异议，应视为默认。现在他俩共同的儿子死亡，吕女士主动提出双方之间已没有保险利益关系，此保险合同必须作出重大修改。鉴于此保险合同仍为有效合同，按照《保险法》第三十条之规定，应作出对被保险人有利的解释。通过协商，双方达成一致意见，因此将此保单判由吕女士所有，但吕女士必须将龙先生为之所交的１．３２万元保费及夫妻共同生活时所交１．３２万保费的二分之一，共１．９８万元返还给龙先生。而龙先生于２０００年８月份领取的１万元生存返还金应归被保险人所有。

本文关键字：中侦保险诈骗调查,广州保险欺诈调查,深圳保险欺诈调查,东莞保险欺诈调查,广东保险欺诈调查

案例提醒：

    笔者认为，此案至少暴露出四个方面的法律问题：

    一是身为投保人的龙某作为受益人的监护人理应拥有被监护人的包括财产在内的控制权和支配权，而在此案中，当受益人与被保险人的利益发生冲突时，忽略了受益人的监护人的存在；

    二是保单的实际归属是投保人、被保险人或受益人，在保险法规和保险条款中并没有明确的交待；

    三是法院通过调解虽然解决了这一问题，但并没有提供充足的法律依据，且理由十分牵强；

    四是保险公司在实务操作中处理不够周到、缜密，一旦发生保险金给付，可能引起许多不必要的纠纷。